一、艺术从不会伤害谁
我们的作品先是受到广东美术馆的邀请，接着提交详细的作品方案图，审核通过后，进行制作。但这样一件被美术馆邀请参展的艺术作品在展览开幕之后，却被围闭起来，禁止观看。它不是出于别的什么原因，而是因为赞助商要求修改这件作品，才把它围闭起来不给观众观看。这在艺术史中几乎是史无前例的。
这件作品在微博上一经发出就引起了各方的争论，之后，参与的人越来越多，几家媒体相继跟踪报道。而微博上的争论也愈加言辞激烈。今天看来我们似乎身处微博的时代。微博是碎片状的，我们身处这碎片之中快速地感受着事物并作出判断和反应。而片段和片段之间的空隙所带来误解和想象，有时会让我们不知道为何而争吵，甚至对面是谁。我们只看到虚无的情绪在推动着更多的碎片不断地涌出。面对着这些不断涌出的碎片，我希望，我们能够回到最初的艺术问题上来，冷静而理性地去讨论问题。
最初，有一种声音；说是赞助商吃亏了。也有人说，美术馆是受害者。更多的声音是替艺术家抱不平。在我看来，事件发展到今天，并不存在所谓的“受害者”。艺术的实验以及所引起的争论从不伤人。我想问：赞助商吃什么亏了呢？难道爱马仕会因为这件作品而销售额下降吗？如果是的话，那品牌的价值也未免太脆弱了点。美术馆又会有什么损害呢？如果美术馆始终公开面对公众不围闭作品，它又会受到什么伤害呢？即便是现在作品被围闭起来，对美术馆也不失为一件好事。美术馆是公众的。今年广东美术馆已经开始免费向公众开放，这在未来必然是一个趋势，美术馆作为一个公共的场所越来越多的公众声音和互动将参与到美术馆的活动中，如果《狗屎香》这件作品或者是这一事件促进了公众参与美术馆活动的话，对美术馆当然是件好事。作为艺术家来说，这样一件小组创作的作品，在展出后引起了这么多人的关注和讨论，无论是肯定的还是反对的，我们都视为荣誉，作品展出当然是希望更多的人能够看到它，无论是欣赏还是批评，我们都欣然接受。
公众有了参与作品讨论的兴趣，这对整个的中国当代艺术以及今后的展览都是好事。
这件作品是一个很好的例子，它为今后提供了一个参照。赞助商和美术馆、艺术家一起合作举办展览，这在中国的历史不长。我们都在摸索中学习。健康的生态应该是大家各自独立又相互合作。这件事情让人们开始思考一些未来将有可能发生的问题，赞助商要思考：在你赞助的展览上是否可以有针对你的价值观进行批判的作品？或者是对你的赞助行为提出质疑，如果有，应该怎么办。美术馆要思考：如果有艺术家直接质疑赞助商的行为该怎么办？如何处理赞助商和艺术家批评社会现实的关系？这些都是美术馆要去思考的问题。艺术家也要思考：如果拿赞助商开涮是不被允许的，我们该怎么办？如果赞助商不允许在他出钱赞助的展览上质疑他，失去的将是艺术的独立性。那么，这种国际的大展意义何在？
的确，这是我们今天所面临的问题。虽然在艺术史中复制商业品牌和讽刺批判商业品牌的例子很多。比如：安迪·沃霍的作品大量是直接模仿复制商业产品，王广义的《大批判》几乎涉及所有名牌商标，但从未听说被更改作品甚至封闭作品不允许参观的。艺术的逻辑是从比喻和隐喻开始的，就连汉斯·哈克这样针对赞助商万宝路揭挖黑幕的作品也不曾遭到商业封闭。这让我们有机会去思考一些今天的问题。这对艺术、市场、赞助商、美术馆、艺术家、观众都是不曾有过的经验，它让我们从中学习，并为今后提供参照。
二、我们为什么做“狗屎香”？
微博的片段让许多人看不到事件和作品的全貌。许多人误以为“狗屎”是在谩骂。其实，从开始作品就和谩骂无关。1.“狗屎香”只是貌似狗屎的形象，香料才是它的内容和材料。香，是拜佛的香，可以点燃，燃烧后有淡淡的檀香飘起。它带来的是迷人的烟雾和醉人的香，这里面包含着对人生、价值观、迷信、盲目崇拜和沉迷空虚的追问。是对今天拜金主义的讽刺和批判。是我们用了一个月的时间在广东江门新会制香基地制作完成的。2.这里的关系有三：“狗屎”的形象、“香料”的内容、汉语拼音霓虹灯，三者互相连接形成关系。三者互为印证，就像赞助商、美术馆、艺术家一样，各自独立却又相互连接。3.汉语拼音的多义性打开了各种多音字和从新断句的可能性。现在多种版本的汉字断句通过微博在发生和传播，这给这件作品带来了游戏和互动的色彩。我们正在收集这些民间的智慧，显然它已经成为了作品的一个不可分割的部分。那将是一部诗集。4.当《狗屎香》不允许在赞助商出钱的展览上展出时，我们开始准备把它送进商场去展出。我们正在计划和厂家合作把《狗屎香》制成商品送进商场销售。看起来像狗屎，点燃后是檀香。将来我们就会在商场听到这样的声音：“我买5块钱的狗屎香”。
还是让我们冷静理性地回到艺术作品上来。当初，我们之所以创作《狗屎香》是因为我们质疑赞助商的霸道行为，他们指定了广州三年展开幕的时间，甚至指定了他们的展出品的位置。这在某种程度上影响了美术馆的判断，进而也就有可能影响展览的内容以及艺术家的创作。上海《东方早报》在26日刊出爱马仕公关部“否认爱马仕为展览赞助商，只是一个参展商而已。”试问：艺术三年展哪来的参展商？如果是说参展作品的话，为什么要给钱？借用微博上的质疑：难道是买入场券吗？显然，这是典型的广告植入。广告植入在今天这个商业社会并不罕见，但赞助商干涉参展艺术家的创作并将作品封闭是极为罕见的，尤其是，要求更改作品中的汉语拼音AIMASHI更是难以置信和荒唐的。中国汉字中同音可以有近百个字。语言学家赵元任曾在五十年代用“诗、时、屎、仕”四个音写了一则完整的故事：“石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。施氏时时适市视狮。十时，适十狮适市。是时，适施氏适市。氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十狮尸，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，氏始试食是十狮。食时，始识是十狮，实十石狮尸。试释是事”
爱马仕艺术基金会的反应的确过于敏感了些，美术馆也太没有主张了，竟然发出律师函要求已经审核展出的作品更改汉语拼音字母；我跟着就在微博上发了要退出展览的声音，接着作品就被封闭了……所有的一连串的动作和反应，也许十年后回头看，都会觉得幼稚和不成熟，因为这一切我们都不曾经历过，我们需要学习。我们要学习如何合作，也要学习如何质疑和不妥协。
我们的路还很长，这才刚刚开始。但我相信，艺术的争论无论如何地激烈都是有益健康的。毕竟艺术不会伤害任何人，有时是我们低智和粗暴的反应让自己蒙羞。我们愿意坦诚地和美术馆以及赞助商共同讨论协商，但前提是应该打开封闭的作品给公众参观。公众有权利参观并且评论它。艺术的评论或者是艺术本身从不伤人。它只会提醒我们去思考问题。艺术，让我们思辨，让我们幽默，让我们愉悦，让我们坦然，让我们通透，也让我们智慧、豁达和开明。艺术是我们认识和理解这个复杂世界的最好的方式之一。
（刊载于2011年9月30日《南方都市报》）